Sentencia – AN de 23 abril de 2019 – Fallo: Condena

La sentencia condena como partícipe lucrativo a la mercantil acusada a devolver a la Hacienda Foral de Vizcaya la cantidad indebidamente percibida en su día; asimismo, condena en concepto de responsabilidad civil como cooperadores necesarios a las personas jurídicas.

Fecha: 23/4/2019
Resolución: AN de 23 abril de 2019
Órgano: Audiencia Nacional
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena

El Ministerio Fiscal dirigió específica acusación respecto de la persona jurídica. La sentencia argumenta que como nadie puede enriquecerse de un contrato con causa ilícita (Art. 1305 Código Civil), por ello debe devolver la persona jurídica a Hacienda el importe de lo que se ha aprovechado, que es la cantidad reclamada de 631.711, 48 euros.

Leer resolución completa

Sentencia – AP Granada de 25 abril de 2019 – Fallo: Condena

La sentencia condena a la mercantil acusada como persona jurídica penalmente responsable del delito continuado de estafa al cumplirse las previsiones legales de la conducta típica contemplada en el art. 31 bis del CP.

Fecha: 25/4/2019
Resolución: AP Granada de 25 abril de 2019
Órgano: Audiencia Provincial 
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena

La sentencia condena a la sociedad acusada como persona jurídica penalmente responsable del delito continuado de estafa cometido por su administrador con la colaboración de su hermano al quedar acreditado que ambos actuaron por cuenta de ella y en su beneficio directo, cumpliéndose así las previsiones legales de la conducta típica en el art. 31 bis CP y además, no consta iniciativa alguna en esta sociedad para la adopción de modelos o sistemas de control y supervisión dirigidos a prevenir o minimizar el riesgo de la comisión de delitos patrimoniales en el seno de su actividad empresarial por los encargados de su gestión.

Leer resolución completa

Sentencia – AP Vizcaya, sec. 2ª de 7 noviembre de 2018 – Fallo: Condena

La sentencia absuelve a la mercantil acusada de uno de los dos delitos de alzamiento de bienes a que fue condenado por haber prescrito.

Fecha: 7/11/2018
Resolución: AP Vizcaya, sec. 2ª de 7 noviembre de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de alzamiento de bienes
Fallo: Condena

La sentencia estima parcialmente el recurso formulado por la persona jurídica, y le absuelve de uno de los dos delitos de alzamiento de bienes al que fue condenada por haber prescrito; considera que la actividad subordinada de la entidad y la confusión real de patrimonios hacían posible la realización de las maniobras fraudulentas del administrador de hecho de la sociedad.

Leer resolución completa

Sentencia – TS 15 de noviembre de 2018 – Fallo: Condena

La sentencia mantiene la condena de la entidad acusada porque en la sentencia impugnada se declaran probados los hechos constitutivos del delito contra la Hacienda Pública.

Fecha: 15/11/2018
Resolución: TS 15 de noviembre de 2018
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena

La sentencia desestima el recurso planteado contra la sentencia que condenaba a la persona jurídica acusada, porque del relato fáctico de la sentencia impugnada, se declara con meridiana claridad que la mercantil acusada dejó de ingresar en la Hacienda Pública 1.365.285,24 euros correspondientes al ejercicio 2010, ejercicio en el que los acusados fueron administradores.

Leer resolución completa

Sentencia – AP Granada de 15 noviembre de 2018 – Fallo: Condena

La sentencia condena a la persona jurídica acusada porque consta que el delito fue cometido por su administrador, quien actuó por cuenta de ella y en su beneficio directo.

Fecha: 15/11/2018
Resolución: AP Granada de 15 noviembre de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena

La sentencia condena a la mercantil acusada como persona jurídica penalmente responsable del delito de estafa pues consta que el delito fue cometido por su administrador, quien actuó por cuenta de ella y en su beneficio directo, al ser la destinataria y perceptora del dinero defraudado a la víctima en cuyo patrimonio se ingresó, cumpliéndose así las previsiones legales de la conducta típica en el art. 31 bis apartado 1 a) del Código Penal.

Leer resolución completa

SHL Compliance