La sentencia condena a la entidad porque el delito se ha cometido dentro del marco propio de las actividades empresariales y buscando beneficio o ventajas para la entidad.
Fecha: 16/7/2018
Resolución: AP Madrid de 16 julio de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La sentencia condena a RAYO VALLECANO SAD como persona jurídica autora penalmente responsable, conforme el artículo 31 bis del CP, porque hay conexión directa entre conducta de administradores y de la sociedad, entre la omisión por parte de los administradores de la obligación de efectuar declaraciones fieles de los impuestos y abonarlos y la falta de control de la mercantil, siendo esta omisión consecuencia no solo de la falta de actividad de éstos, sino de la propia organización de la sociedad, sin que tampoco se hubiera adoptado por la mercantil medio alguno para evitar estos impagos, la no adopción de medida alguna para impedir este delito y el hecho delictivo ha generado beneficios o ventajas para la empresa.
La sentencia impone a la sociedad las penas accesorias de suspensión de actividades y clausura del local por tiempo de dos años.
Fecha: 27/7/2018
Resolución: AP Badajoz de 27 junio de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra los derechos de los trabajadores y contra la Seguridad Social
Fallo: Condena
La sentencia impone a la mercantil acusada las penas accesorias de suspensión de actividades y clausura del local por tiempo de dos años, por ocupar simultáneamente a una pluralidad de trabajadores, sin registrar y comunicar su alta en la Seguridad Social.
La sentencia absuelve a la mercantil acusada de uno de los dos delitos de alzamiento de bienes a que fue condenado por haber prescrito.
Fecha: 7/11/2018
Resolución: AP Vizcaya, sec. 2ª de 7 noviembre de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de alzamiento de bienes
Fallo: Condena
La sentencia estima parcialmente el recurso formulado por la persona jurídica, y le absuelve de uno de los dos delitos de alzamiento de bienes al que fue condenada por haber prescrito; considera que la actividad subordinada de la entidad y la confusión real de patrimonios hacían posible la realización de las maniobras fraudulentas del administrador de hecho de la sociedad.
La sentencia mantiene la condena de la entidad acusada porque en la sentencia impugnada se declaran probados los hechos constitutivos del delito contra la Hacienda Pública.
Fecha: 15/11/2018
Resolución: TS 15 de noviembre de 2018
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La sentencia desestima el recurso planteado contra la sentencia que condenaba a la persona jurídica acusada, porque del relato fáctico de la sentencia impugnada, se declara con meridiana claridad que la mercantil acusada dejó de ingresar en la Hacienda Pública 1.365.285,24 euros correspondientes al ejercicio 2010, ejercicio en el que los acusados fueron administradores.
La sentencia condena a la persona jurídica acusada porque consta que el delito fue cometido por su administrador, quien actuó por cuenta de ella y en su beneficio directo.
Fecha: 15/11/2018
Resolución: AP Granada de 15 noviembre de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena
La sentencia condena a la mercantil acusada como persona jurídica penalmente responsable del delito de estafa pues consta que el delito fue cometido por su administrador, quien actuó por cuenta de ella y en su beneficio directo, al ser la destinataria y perceptora del dinero defraudado a la víctima en cuyo patrimonio se ingresó, cumpliéndose así las previsiones legales de la conducta típica en el art. 31 bis apartado 1 a) del Código Penal.
