No se desprende responsabilidad penal de las personas jurídicas porque los hechos fueron cometidos con anterioridad al año 2010.
Fecha: 25/1/2019
Resolución: AP Madrid de 25 enero de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: No condena
La sentencia no condena a las personas jurídicas dado que los supuestos delitos contra la Hacienda Pública fueron cometidos en los años 2006 al 2010, por lo que no se puede atribuir, en perjuicio de las sociedades investigadas, efecto retroactivo del artículo 31 bis del CP.
La sentencia advierte que los Corporate Compliance pueden operar como causas exoneradoras de la responsabilidad penal de la persona jurídica, pero no pueden afectar a las responsabilidades civiles.
Fecha: 5/2/2019
Resolución: TS de 5 de febrero de 2019
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de apropiación indebida
Fallo: No condena
La sentencia desestima el recurso interpuesto por la persona jurídica que interesaba que no se le considerase responsable civil subsidiario de la entidad recurrente. La sentencia señala que los Programas de Compliance pueden operar como causas exoneradoras de la responsabilidad penal de la persona jurídica, pero no pueden afectar en principio ni a las responsabilidades civiles, ni a la responsabilidad penal de las personas físicas responsables de delitos dolosos cometidos en el seno de una empresa.
La sentencia confirma la condena a la persona jurídica al haber quedado probado que se actuó en su beneficio.
Fecha: 7/2/2019
Resolución: TS de 7 de febrero de 2019
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena
La sentencia desestima el recurso interpuesto contra la sentencia que condenaba a la persona jurídica, porque encontrándonos ante uno de los delitos del artículo 31 bis 1. a) del Código Penal, ha quedado probado que se actuó y en su beneficio se llevaron a cabo los actos engañosos y la obtención de lucro; asimismo, no se alega por la recurrente la concurrencia de un supuesto de los de exención de responsabilidad de la persona jurídica a que se refiere el artículo 31 bis en sus apartados 2 y 3.
La sentencia sustituye la cantidad de 200.000 euros fijada para la pena de multa impuesta a la mercantil por la de 100.000 euros manteniendo el resto de pronunciamientos.
Fecha: 13/2/2019
Resolución: TS de 13 de febrero de 2019
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La sentencia aplica la moderación prevista en el art. 31 bis.2 y rebaja la pena de multa impuesta, al considerar que siendo el responsable penal, un socio con una participación relevante (cincuenta por ciento, al parecer) y, por tanto, de forma oblicua soportará buena parte de la pena de multa impuesta a la entidad mercantil, que goza de personalidad jurídica propia.
La sentencia condena a la sociedad acusada porque el delito fue cometido en nombre o por cuenta de la misma y en su beneficio directo o indirecto.
Fecha: 18/2/2019
Resolución: AP Valladolid de 18 febrero de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena
La sentencia condena a la sociedad acusada en calidad de autora del delito de estafa, puesto que el indicado delito fue cometido en nombre o por cuenta de la misma, y en su beneficio directo o indirecto, por quien era propietario del 99% de las participaciones sociales y verdadero gestor.
de la sociedad.
