La sentencia reduce la pena impuesta a la sociedad imputada en el 50 % porque el artículo 31 ter del CP permite una modulación de la cuantía.
Fecha: 18/1/2019
Resolución: AP Barcelona de 18 enero de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La sentencia reduce la pena impuesta a la sociedad imputada en el 50 % pues el artículo 31 ter del CP permite y justifica una modulación de la cuantía al haberse efectuado la defraudación en beneficio de la sociedad siendo la administradora acusada accionista de la misma al 51%, y, para evitar se conculque el principio non bis in ídem.
No se desprende responsabilidad penal de las personas jurídicas porque los hechos fueron cometidos con anterioridad al año 2010.
Fecha: 25/1/2019
Resolución: AP Madrid de 25 enero de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: No condena
La sentencia no condena a las personas jurídicas dado que los supuestos delitos contra la Hacienda Pública fueron cometidos en los años 2006 al 2010, por lo que no se puede atribuir, en perjuicio de las sociedades investigadas, efecto retroactivo del artículo 31 bis del CP.
La sentencia advierte que los Corporate Compliance pueden operar como causas exoneradoras de la responsabilidad penal de la persona jurídica, pero no pueden afectar a las responsabilidades civiles.
Fecha: 5/2/2019
Resolución: TS de 5 de febrero de 2019
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de apropiación indebida
Fallo: No condena
La sentencia desestima el recurso interpuesto por la persona jurídica que interesaba que no se le considerase responsable civil subsidiario de la entidad recurrente. La sentencia señala que los Programas de Compliance pueden operar como causas exoneradoras de la responsabilidad penal de la persona jurídica, pero no pueden afectar en principio ni a las responsabilidades civiles, ni a la responsabilidad penal de las personas físicas responsables de delitos dolosos cometidos en el seno de una empresa.
La sentencia condena a la entidad porque el delito se ha cometido dentro del marco propio de las actividades empresariales y buscando beneficio o ventajas para la entidad.
Fecha: 16/7/2018
Resolución: AP Madrid de 16 julio de 2018
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La sentencia condena a RAYO VALLECANO SAD como persona jurídica autora penalmente responsable, conforme el artículo 31 bis del CP, porque hay conexión directa entre conducta de administradores y de la sociedad, entre la omisión por parte de los administradores de la obligación de efectuar declaraciones fieles de los impuestos y abonarlos y la falta de control de la mercantil, siendo esta omisión consecuencia no solo de la falta de actividad de éstos, sino de la propia organización de la sociedad, sin que tampoco se hubiera adoptado por la mercantil medio alguno para evitar estos impagos, la no adopción de medida alguna para impedir este delito y el hecho delictivo ha generado beneficios o ventajas para la empresa.
La sentencia señala que de haber existido un adecuado programa de cumplimiento normativo, casos como el aquí ocurrido se darían con mayor dificultad.
Fecha: 18/7/2018
Resolución: TS de 18 de julio de 2018
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de apropiación indebida
Fallo: No condena
La sentencia declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la sentencia que condenaba al acusado (persona física), y señala que una buena praxis corporativa en la empresa es la de implementar estos programas de cumplimiento normativo que garanticen que este tipo de hechos no se cometan, o dificulten las acciones continuadas de distracción de dinero, que un buen programa de cumplimiento normativo hubiera detectado de inmediato.
