Desestima el recurso interpuesto por la persona jurídica frente a la sentencia que la condenaba en concepto de autora de un delito contra la Hacienda Pública, a la pena de multa de 400.000 euros y la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante un periodo de dos años y tres meses.
Fecha: 9/9/2019
Resolución: AP Barcelona de 9 septiembre de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La Sala mantiene la condena de la persona jurídica al declarar que era la sociedad la persona obligada tributaria y que, por tanto, con el impago del IVA en el ejercicio de 2011, fue dicha sociedad la primera y directa beneficiaria al obtener un ingreso en su patrimonio que no era debido. Ello, con independencia de lo que hicieran las personas físicas ejecutivas del plan defraudatorio con posterioridad, es suficiente para integrar el presupuesto referido y exigido en el artículo 31 bis del Código Penal.
La sentencia declara la responsabilidad civil subsidiaria de las personas jurídicas puesto que los hechos constitutivos del delito ecológico tuvieron lugar antes de que se introdujera en el Código Penal la figura de la responsabilidad penal de las personas jurídicas.
Fecha: 26/9/2019
Resolución: AP León de 26 septiembre de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra el medio ambiente
Fallo: Condena
La Sala declara que no cabe responsabilizar a las mercantiles, tal como solicitan todas las Acusaciones, pues los hechos constitutivos del delito ecológico tuvieron lugar entre el año 1995 y mayo de 2006, antes de que se introdujera en el Código Penal la figura de la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Por lo demás, esa responsabilidad civil, aunque de carácter subsidiario, alcanza a la persona jurídica.
La sentencia confirma la condena a la persona jurídica al haber quedado probado que se actuó en su beneficio.
Fecha: 7/2/2019
Resolución: TS de 7 de febrero de 2019
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena
La sentencia desestima el recurso interpuesto contra la sentencia que condenaba a la persona jurídica, porque encontrándonos ante uno de los delitos del artículo 31 bis 1. a) del Código Penal, ha quedado probado que se actuó y en su beneficio se llevaron a cabo los actos engañosos y la obtención de lucro; asimismo, no se alega por la recurrente la concurrencia de un supuesto de los de exención de responsabilidad de la persona jurídica a que se refiere el artículo 31 bis en sus apartados 2 y 3.
La sentencia sustituye la cantidad de 200.000 euros fijada para la pena de multa impuesta a la mercantil por la de 100.000 euros manteniendo el resto de pronunciamientos.
Fecha: 13/2/2019
Resolución: TS de 13 de febrero de 2019
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito contra la Hacienda Pública
Fallo: Condena
La sentencia aplica la moderación prevista en el art. 31 bis.2 y rebaja la pena de multa impuesta, al considerar que siendo el responsable penal, un socio con una participación relevante (cincuenta por ciento, al parecer) y, por tanto, de forma oblicua soportará buena parte de la pena de multa impuesta a la entidad mercantil, que goza de personalidad jurídica propia.
La sentencia condena a la sociedad acusada porque el delito fue cometido en nombre o por cuenta de la misma y en su beneficio directo o indirecto.
Fecha: 18/2/2019
Resolución: AP Valladolid de 18 febrero de 2019
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena
La sentencia condena a la sociedad acusada en calidad de autora del delito de estafa, puesto que el indicado delito fue cometido en nombre o por cuenta de la misma, y en su beneficio directo o indirecto, por quien era propietario del 99% de las participaciones sociales y verdadero gestor.
de la sociedad.
