Sentencia – STS Sala 2ª de 3 noviembre 2016 – Fallo: Condena

La sentencia declara que no se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva al haber tenido conocimiento en todo momento de la acusación

Fecha: 03/11/2016
Resolución: STS Sala 2ª de 3 noviembre 2016
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena

La sentencia declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la mercantil recurrente contra la sentencia que la condenaba por un delito de estafa procesal, argumentando que la sociedad ha tenido en todo momento conocimiento del contenido material y formal de la acusación, de la que ha podido defenderse sin ninguna limitación.

Leer resolución completa

 

Sentencia – AP Zaragoza, sec. 3ª de 1 de diciembre de 2016 – Fallo: Condena

La sentencia condena a la persona jurídica en virtud de lo establecido en el artículo 31.1 bis del Código Penal vigente en el momento de producirse los hechos

Fecha: 01/12/2016
Resolución: AP Zaragoza, sec. 3ª de 1 de diciembre de 2016
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de estafa
Fallo: Condena

La sentencia condena a la persona jurídica imputada en virtud de lo establecido en el artículo 31.1 bis del Código Penal vigente, en el momento de acaecimiento de los eventos que han dado lugar a la causa enjuiciada y anterior a la reforma introducida por la L.O. 1/2015 de 30 de marzo.

Leer resolución completa

 

Sentencia – STS Sala 2ª de 19 de octubre de 2016 – Fallo: No condena

La sentencia no condena a la persona jurídica por tratarse de una pantalla societaria

Fecha: 19/10/2016
Resolución: STS Sala 2ª de 19 de octubre de 2016
Órgano: Tribunal Supremo
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Delito de alzamiento de bienes
Fallo: No condena

La sentencia desestima el recurso interpuesto que invoca, entre otros motivos, la infracción por falta de aplicación del artículo 31 bis del Código Penal, señalando la sentencia que la persona física acusada aparece tras la pantalla societaria como el único titular del solar cuya venta ha sido objeto de enjuiciamiento, por lo que si prosperase la tesis de la recurrente, se estaría legitimando operaciones simuladas y ?cticias con claros ?nes fraudulentos.

Leer resolución completa

 

Auto – Jdo. Central de lo Penal nº 6, Madrid, de 21 de julio de 2016 – Fallo: Continuar la tramitación de las diligencias previas contra las personas jurídicas

El auto resuelve continuar la tramitación de las diligencias previas contra las personas jurídicas al entender que deben igualmente quedar imputadas por un delito del blanqueo de capitales cometido por persona jurídica.

Fecha: 21/07/2016
Resolución: Jdo. Central de lo Penal nº 6, Madrid, de 21 de julio de 2016
Órgano: Juzgados Centrales de Instrucción
Tipo de Resolución: Auto
Delito: Delito de blanqueo de capitales
Fallo: Continuar la tramitación de las diligencias previas contra las personas jurídicas

Se ordena proseguir el procedimiento contra las sociedades pues las 3 personas jurídicas, de conformidad con lo prevenido en el Art. 302.2 CP por su concierto delictivo con el organigrama de ciudadanos rusos y españoles, y la permanencia temporal para blanquear durante un desarrollado período temporal políticas de a?oramiento en el mercado lícito de ganancias procedentes de actividad ilícita en Rusia, deben igualmente quedar imputadas por una imputación del blanqueo de capitales cometido por persona jurídica.

Leer resolución completa

 

Auto – Jdo. Central de lo Penal nº 6, Madrid, de 24 de octubre de 2016 – Fallo: Continuar la tramitación de las diligencias previas

El auto declara el sobreseimiento provisional respecto las entidades corporativas y declara continuar la tramitación contra la persona jurídica investigada

Fecha: 24/10/2016
Resolución: Jdo. Central de lo Penal nº 6, Madrid, de 24 de octubre de 2016
Órgano: Juzgados Centrales de Instrucción
Tipo de Resolución: Auto
Delito: Delito de fraude de subvenciones
Fallo: Continuar la tramitación de las diligencias previas

El auto señala que concurren las atenuantes de reparación del daño ( Art. 31 quater c] del Código Penal ) así como la de haber establecido, antes del comienzo del juicio oral, medidas e?caces para prevenir y descubrir los delitos que en el futuro pudieran cometerse con los medios o bajo la cobertura de la persona jurídica ( Art. 31 quater d] del Código Penal ) de la persona jurídica investigada. Señala que no ha sido posible determinar qué concreta persona/s física/s es el responsable de la decisión de facturar de la forma defraudatoria que se ha detectado, en cantidades y maneras que hechas en nombre de la sociedad investigada, sólo favorecen sus intereses como persona jurídica.

Leer resolución completa

 

Sentencia – AP Valencia, sec. 4ª de 7 de octubre de 2016 – Fallo: Absuelve

La sentencia absuelve a la persona jurídica porque no puede ser responsable por un delito de faltas

Fecha: 07/10/2016
Resolución: AP Valencia, sec. 4ª de 7 de octubre de 2016
Órgano: Audiencia Provincial
Tipo de Resolución: Sentencia
Delito: Falta de coacciones
Fallo: Absuelve

La sentencia declara que las personas jurídicas sólo pueden ser responsables en los supuestos previstos en el C.Penal de los delitos cometidos, por cuenta o en nombre de las mismas, pero no son responsables de las faltas.

Leer resolución completa

 

91 431 44 69